空置房交不交“物業(yè)費(fèi)”？2021年起新規(guī)下 一律“這樣”

? ? ? ?“我都沒(méi)有住過(guò)人，沒(méi)有享受過(guò)任何物業(yè)服務(wù)，為什么要交物業(yè)費(fèi)？”，對(duì)于一個(gè)問(wèn)題，可能很多有房子的人都有過(guò)這種疑問(wèn)。但是對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，物業(yè)工作人員也會(huì)回答得明確：不住人也一樣要交物業(yè)費(fèi)，這是規(guī)定。對(duì)于這樣的規(guī)定道理合理嗎？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，很多人是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。有人建議，對(duì)于空置著不居住的房子，應(yīng)該給予物業(yè)費(fèi)打折，就是繳納部分物業(yè)費(fèi)；也有人建議空置房不收物業(yè)費(fèi)，業(yè)主沒(méi)有享受到服務(wù)，收取物業(yè)費(fèi)不合理。那么對(duì)于空置的房子到底該不該繳納物業(yè)費(fèi)呢？物業(yè)公司收取空置房的物業(yè)費(fèi)到底合不合理呢？其實(shí)在筆者看來(lái)，應(yīng)該收取物業(yè)費(fèi)，如果對(duì)空置房不收取物業(yè)費(fèi)，對(duì)于真正的剛需住戶非常不公平。

?

? ? ? ? 要知道，物業(yè)公司對(duì)一個(gè)小區(qū)物業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是根據(jù)小區(qū)住戶數(shù)量來(lái)核算的。只有所有業(yè)主都繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司才有足夠的資金去維修管理好小區(qū)的同時(shí)獲取利潤(rùn)。如果空置的房子不需要交物業(yè)費(fèi)或者少交物業(yè)費(fèi)的話，只會(huì)造成兩種結(jié)果：1、物業(yè)公司沒(méi)有收取到足夠的物業(yè)費(fèi)，沒(méi)有資金去維護(hù)和管理好小區(qū)，小區(qū)環(huán)境和基礎(chǔ)配套設(shè)施會(huì)日益變差；2、物業(yè)公司為了保證維護(hù)和管理好小區(qū)，以及爭(zhēng)取足夠的利潤(rùn)，只能提高現(xiàn)有住戶的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。可以看出，這兩種結(jié)果對(duì)于真正居住的業(yè)主來(lái)說(shuō)都非常不公平，一種是導(dǎo)致居住環(huán)境變差，一種是大大提高了真正居住的業(yè)主的居住成本。所以，如果不收取空置房的物業(yè)費(fèi)，對(duì)于真正居住的業(yè)主們來(lái)說(shuō)是一件不公平的事情。

? ? ? ? 那么，如果對(duì)空置房正常收取物業(yè)費(fèi)，那么對(duì)于空置房業(yè)主不就是不公平嗎？其實(shí)并不是，就算房子空置著，其實(shí)物業(yè)公司也一直在為這些空置房做著服務(wù)，比如小區(qū)綠化環(huán)境和基礎(chǔ)配套的維護(hù)，比如對(duì)公共區(qū)域的維護(hù)和保養(yǎng)，還比如對(duì)房子本身的看護(hù)等等。如果沒(méi)有好的物業(yè)服務(wù)，小區(qū)會(huì)變得破舊不堪，這些空置房的居住環(huán)境也會(huì)變得越來(lái)越惡劣，房子的價(jià)值也會(huì)大大降低。所以，看似空置房的業(yè)主沒(méi)有享受物業(yè)服務(wù)，其實(shí)大部分物業(yè)服務(wù)他們已經(jīng)享受到了。

?

? ? ? ?對(duì)于空置房業(yè)主，除了少數(shù)真正的剛需由于工作原因或者其他原因沒(méi)有居住之外，其實(shí)大部分的空置房的業(yè)主都是炒房客。如果空置房可以不交或者少交物業(yè)費(fèi)的話，那么就是在降低炒房客持有房產(chǎn)成本，不僅對(duì)于小區(qū)其他業(yè)主不公平，還助長(zhǎng)了炒房客炒作房子，對(duì)于剛需購(gòu)房者也是不公平的事情。因此，可以看出，不管是從樓市調(diào)控方面還是從公平性方面，空置房都應(yīng)該繳納物業(yè)費(fèi)。并且空置房交物業(yè)費(fèi)也合理，畢竟就算房子空置著，業(yè)主們也同樣享受了大部分的物業(yè)服務(wù)。

對(duì)于空置房到底該不該交物業(yè)費(fèi)的問(wèn)題，在過(guò)去每個(gè)城市或者省份都有著不同的規(guī)定，有的是需要交物業(yè)費(fèi)，有的是長(zhǎng)期空置的房子可以申請(qǐng)繳納70%的物業(yè)費(fèi)。但是呢，這些都是地方上的規(guī)定，很多都無(wú)法執(zhí)行?，F(xiàn)如今，對(duì)于空置房到底該不該交物業(yè)費(fèi)，該交多少這個(gè)問(wèn)題，終于有了明確答案。根據(jù)2021年正式實(shí)施的《民法典》中944條就做出了明確：物業(yè)服務(wù)人員按照約定提供有關(guān)服務(wù)的，業(yè)主不能以未接受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為理由拒絕交物業(yè)費(fèi)。通過(guò)這個(gè)規(guī)定可以明確地看出，以后空置房也要繳納物業(yè)費(fèi)，業(yè)主不得以沒(méi)有享受物業(yè)服務(wù)為由拒絕交物業(yè)費(fèi)。

?

? ? ? ? 可以看出，《民法典》的明確規(guī)定直接給這個(gè)爭(zhēng)論已久的問(wèn)題蓋棺定論，以后人們也不用再為這個(gè)問(wèn)題做爭(zhēng)論了。對(duì)于這個(gè)規(guī)定，不少專業(yè)人士認(rèn)為，空置房的主體也在小區(qū)內(nèi)，平時(shí)也會(huì)享受物業(yè)公司的各種服務(wù)。也就是說(shuō)不住人就沒(méi)有享受物業(yè)服務(wù)的觀點(diǎn)本身就站不腳，除非業(yè)主將房子搬離出小區(qū)，很明顯這是不可能的事情。

? ? ? ?結(jié)語(yǔ)：以后空置房也要足額交物業(yè)，有空置房的業(yè)主也不用再為這個(gè)事情糾結(jié)了?？梢钥闯觯罂罩梅拷晃飿I(yè)費(fèi)看似是保護(hù)了物業(yè)公司的權(quán)益，也只是在保護(hù)廣大業(yè)主的權(quán)益。如果空置房可以不交物業(yè)費(fèi)，現(xiàn)在有些小區(qū)那么多空置房，你讓物業(yè)公司拿什么來(lái)正常運(yùn)行呢？那樣只會(huì)讓小區(qū)疏于管理，慢慢破財(cái)，這樣損害的不僅是物業(yè)公司和居住在小區(qū)業(yè)主的權(quán)益，同時(shí)也在損害這些空置房業(yè)主自己的權(quán)益。在最新的《民法典》中還有不少規(guī)范物業(yè)行業(yè)的規(guī)定，希望在物業(yè)新規(guī)定下，以后物業(yè)公司能和業(yè)主們實(shí)現(xiàn)共贏的局面。

對(duì)于空置房收取物業(yè)費(fèi)，你怎么看呢？